Yargıtay, işe gelmeyen çalışanın kartını okuttuğu için tazminatsız işten çıkarılan personel şefini haklı bulmadı. İşvereni kandırma eyleminin haklı fesih nedeni olduğuna hükmedildi.
Yargıtay, işe gelmeyen bir çalışanın kartını iş yerindeymiş gibi okuttuğu gerekçesiyle tazminatsız işten çıkarılan personel şefinin davasında işvereni haklı buldu. İlk derece mahkemesinin tazminat ödenmesi yönündeki kararını bozarak, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine hükmetti.
18 yıl çalıştığı fabrikadan tazminatsız çıkarılan personel şefi K.B., İş Mahkemesi’ne başvurarak sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etti. K.B., her gün 08.30 ile 23.00 saatleri arasında çalıştığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının ödenmesini talep etti.
Davalı işveren ise savunmasında, K.B.’nin, iş yerinden ayrılan ve çalışmadığı halde Y.K. isimli çalışanın kartını çalışmış gibi okuttuğunu belirtti. İşverene göre K.B., bu eylemiyle çalışanı çalışmış gibi göstererek şirketi kandırdı. Davalı ayrıca, K.B.’nin uzun çalışma saatleri yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istedi.
İş Mahkemesi, davacının başka bir çalışanın kartını okutarak işvereni kandırdığı savunmasını haklı fesih için yeterli görmeyerek tazminat talebini kabul etti. Mahkeme, davacının eylemiyle işverene somut bir zarar vermediğini, 18 yıllık kıdemi göz önüne alındığında eylemin tek başına güven sarsıcı nitelikte olmadığını ve feshin haklı fesih boyutunda olmadığını belirtti. Bu gerekçeyle K.B.’nin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına karar verildi.
Davalı işveren, İş Mahkemesi’nin kararına karşı istinaf yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararını onadı. Dosya Yargıtay’a taşındı.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle aldığı kararda, davacının iş yerinde bulunmayan bir çalışanın kartını okuttuğunun sabit olduğunu vurguladı. Yargıtay kararında, söz konusu davranışın doğruluk ve bağlılığa aykırı olduğunu ve işverenin bu nedenle zarara uğraması şartı aranmadığını belirtti. Çalışmadığı halde kartı okutulan işçiye ücret ödenmesinin söz konusu olduğunu ifade eden Yargıtay, bu durumda davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabul edilmesi gerektiğini kaydetti. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin tazminat alacaklarının kabulüne ilişkin kararının hatalı olduğuna ve bozulmasına oy birliği ile karar verildi.
Yorum Yap